Reinos de mi imaginación

lunes, 23 de diciembre de 2013

"Johnny el Guapo", de John Godey (reseña).

Os voy a presentar este libro: "Johnny el guapo" (The three words of Johnny Handsome), escrito por John Godey. Se trata de una novela negra, al más puro estilo pulp. No me gusta ser neutral en mis reseñas, así que os diré que me encantó. La leí hace un par de meses, después de pillarla por 89 céntimos en ebay... sí, sí, por 89 céntimos jeje.

Bueno, os diré que la historia comienza con un tipo misterioso que se está dedicando a hacer preguntas que no debe sobre cierto mafioso por distintos bares. Está despertando el interés de algunos indeseables, a los que no les gusta que pregunten por su jefe. Al tipo le pillan y le llevan ante el jefazo. El jefazo quiere saber por qué anda preguntando por él, y el tipo le propone un negocio demasiado jugoso como para decir que no.

No quiero contar más cosas de la trama, para no rebentarla. Sí os diré que el final es genial y, al menos para mí (que suelo adivinar los finales de este tipo de novelas, dicho sea de paso), totalmente inesperado. No dejéis de disfrutar de esta deliciosa novela si tenéis la oportunidad. Totalmente recomendada.

PD.: Si te ha gustado esta entrada, no dudes en seguirme a través de Instagram (@reinos_de_mi_imaginación), Facebook (https://www.facebook.com/ReinosdemiImaginacion), blogger o twitter (@joseherrera301). Y no dudes en comentar y/o compartir la entrada!!

La "Trilogía" del Joven Merlín (reseña).

Hoy voy a reseñar someramente esta "trilogía", por llamarla así jeje. La llaman trilogía pero ya lleva cinco entregas. Pero bueno, dejando eso de lado, nos encontramos ante una obra de T. A. Barron que se enmarca en los años "perdidos" de Merlín. Barron escribe estas novelas sobre la vida de Merlín, inventando sus andanzas durante los años sobre los que no hay nada escrito sobre su personaje.

Me aventuré con estos libros porque el personaje de Merlín me embarga desde pequeño. Yo que soy un fan incondicional de los magos en la literatura (aunque los prefiero si son magos oscuros), no podía no interesarme por Merlín. Después de varios libros sobre su figura, además de innumerables películas y algunas series, he de decir que esta trilogía me ha gustado mucho. Y el subrayado de la palabra trilogía no es casual, pues he leído los cuatro primeros libros, pero sólo me han gustado los tres primeros. Creo que la trilogía era muy buena, pero el cuarto libro sobra. Comprendo que al autor le cueste trabajo no seguir escribiendo sobre un personaje al que habrá puesto tanto cariño en crear, pero no puede escribir eternamente sobre algo que se desarrolla en unos pocos años. A mi parecer, son demasiadas aventuras para una persona en tan pocos años, incluso para el mago más interesante de toda la literatura (que me perdone Gandalf, pero hasta él le debe mucho: si no fuera por los estudios que Tolkien realizaba sobre los textos artúricos, no creo que Gandalf hubiera nacido).

Pues eso, novelas de aventuras, de fantasía, de magia y hechicería. Muy divertidas y entretenidas (las tres primeras). Trilogía recomendada.

He de decir que el quinto libro, "The Wings of Merlin" aún no ha salido en castellano. Y no sé si lo leeré cuando salga, dado que el cuarto ya me sobraba.

La "saga" la componen los siguientes títulos:

-Los años perdidos de Merlín.

-Los siete cantares de Merlín

-Los fuegos de Merlín

-El espejo de Merlín

-"The wings of Merlín"

Por lo que tengo entendido, han comprado los derechos para hacer una serie televisiva sobre la saga de T. A. Barron. A ver cómo sale el experimento.

PD.: Si te ha gustado esta entrada, no dudes en seguirme a través de Instagram (@reinos_de_mi_imaginación), Facebook (https://www.facebook.com/ReinosdemiImaginacion), blogger o twitter (@joseherrera301). Y no dudes en comentar y/o compartir la entrada!!

Héroe o Bestia (serial pulp).

Estoy leyendo un serial pulp online muy interesante, llamado "Héroe o Bestia". El serial lo escribe Javier Sermanz. Podéis encontrarlo en el blog de Proyecto Pulp:

http://proyectopulp.blogspot.com.es/p/heroe-o-bestia-by-javier-sarmanz.html

Se trata de un serial del género espada y brujería. La historia trata sobre un futuro muy avanzado tecnológicamente en el que crean un videojuego hiperrealista, en el que los jugadores pierden la noción de la realidad mientras juegan y se creen que la realidad es el videojuego en el que están. Es un royo matrix o algo así, muy bueno y muy original por el tema de ser un videojuego. Personalmente, creo que es muy entretenido y que tiene una buena calidad literaria.

En el serial veremos las aventuras de un héroe que se hace llamar "El Autarka". Es más un antihéroe al estilo de Robert E. Howard o de Fritz Leiber.

El serial va por el Acto X. Pero los actos son cortitos, así que podéis cogerle el ritmo rápidamente. Yo voy por el Acto VIII, y os aseguro que no tiene desperdicio. Espada y brujería en estado puro: magia, hachazos, sangre, vísceras, etc., se unen en este divertido serial para hacer las delicias de los aficionados al género, así como de los que no lo son.

Totalmente recomendado. Echadle un ojo.

PD.: Si te ha gustado esta entrada, no dudes en seguirme a través de Instagram (@reinos_de_mi_imaginación), Facebook (https://www.facebook.com/ReinosdemiImaginacion), blogger o twitter (@joseherrera301). Y no dudes en comentar y/o compartir la entrada!!

CONTEXTO HISTÓRICO-FILOSÓFICO DE PLATÓN

Platón pertenece al período clásico de la Grecia antigua, en el que Grecia era un conjunto de polis con modos de vida y regímenes políticos distintos. Destacan Esparta y Atenas. Esparta era una oligarquía y Atenas tenía una constitución democrática. A principios del siglo V a.C. los persas invaden Jonia y amenazan toda Grecia. Las ciudades griegas lideradas por Atenas y Esparta vencen al ejército persa en las llamadas Guerras Médicas. Se crea la “Liga de Delos” a cuya cabeza se encuentra Atenas, que se convierte en la capital cultural y política de la antigüedad. Atenas despertó el recelo de las otras polis rivales como Esparta, que le declara la guerra (Guerra del Peloponeso), la cual termina con la victoria de Esparta. Platón nace en plena Guerra del Peloponeso en Atenas y sufre la decadencia de su ciudad.

En Atenas se alternan en el gobierno los oligarcas y los demócratas. Durante un gobierno democrático, un jurado compuesto por 500 ciudadanos condena a muerte a Sócrates, maestro de Platón. Platón renuncia a intervenir en política, a pesar de que noble y se había preparado para participar en el poder con la oligarquía, pero sin embargo nunca renunció a su vocación política. Los acontecimientos históricos explican dos factores importantes en la filosofía de Platón: la convicción de que era necesario proponer una nueva forma de gobierno, y su simpatía hacia Esparta. En este período histórico son importantes las tragedias de Esquilo y Sófocles y las comedias de Eurípides, que tratan sobre temas filosóficos y cuestionan a los dioses.

Platón estudió con Crátilo, discípulo de Heráclito, y con algunos sofistas, aunque el hecho más importante de su vida fue su encuentro con Sócrates. Pasa por Melgara, Egipto y Cirene y llega a la Magna Grecia dónde entra en contacto con los eleáticos y los pitagóricos quiénes dejan una profunda huella en su pensamiento. Sócrates influyó en Platón, sobre todo en sus ideas de que existe un bien permanente, y por tanto cognoscible y enseñable, y de que el fin central de la política es educar a los hombres para hacerlos justos. De Crátilo aprendió que no hay nada permanente en el mundo sensible y la incapacidad de los sentidos para llegar a una verdad estable. De los pitagóricos tomó su teoría del alma y de la transmigración de la misma, y la importancia central de las matemáticas para llegar al conocimiento pleno. De Parménides recibió que todo cambio es ilusorio.

PD.: Si te ha gustado esta entrada, no dudes en seguirme a través de Instagram (@reinos_de_mi_imaginación), Facebook (https://www.facebook.com/ReinosdemiImaginacion), blogger o twitter (@joseherrera301). Y no dudes en comentar y/o compartir la entrada!!

COMPARACIÓN DE PLATÓN CON LOS SOFISTAS

Vamos a hacer una comparación entre el pensamiento filosófico de Platón y el de los sofistas. Los sofistas fueron un grupo de pensadores griegos que florecieron en torno a la segunda mitad del siglo V a.C. Fueron los primeros profesionales de la enseñanza. Organizaban cursos completos y cobraban por enseñar. Entre sus enseñanzas incluían la retórica, la dialéctica, el derecho, la moral, etc.

Con los sofistas se da un giro antropológico y aparece una preocupación por el hombre más que por la naturaleza. Los sofistas establecen una contraposición entre naturaleza y convención o physis y nomos, con la que expresan que las leyes de los hombres, las leyes políticas y morales son convencionales, al contrario que las leyes naturales. Platón niega esto, ya que él piensa que estas leyes políticas y morales deben tener como objeto el bien, que es inamovible, y por ello deben ser leyes fijas. Para los sofistas no hay una verdad universal; mientras que para Platón, la verdad es única y susceptible de definición inequívoca, y se llega a ella a través del conocimiento de las Ideas. Para Platón, el conocimiento es fijo, mientras que para los sofistas es una cuestión de mera habilidad argumentativa.

Platón se opone al relativismo de los sofistas, ya que piensa que el bien es único y el mismo para todos.Vamos a citar el “Protágoras” de Platón, en el que se aprecian las diferencias entre el pensamiento de éste y el pensamiento de los sofistas. Esta obra es un diálogo en el que Platón enfrenta a su maestro Sócrates con el sofista Protágoras, que es uno de los sofistas más importantes. La escena es la casa del rico ateniense Calias. Hipócrates quiere dedicarse a la política y le pide a Sócrates que le presente a Protágoras, Sócrates intentará convencer a Hipócrates de que la educación que ofrece Protágoras no es la adecuada para la política. En este diálogo se contraponen dos modelos de educación: la educación de los sofistas (relativismo); y la educación socrática (intelectualismo moral). El modelo que expone Sócrates es el modelo que Platón propone en “La República” en el libro VII, en el mito de la caverna donde se representa la educación como el ascenso para salir de la caverna hacia el mundo de las ideas. En platón hay una huella del intelectualismo moral de Sócrates, que dice que aquel que conoce el bien, obra bien y es quién debe gobernar en la polis. Por tanto, piensa que Protágoras no es capaz de enseñar lo que es el bien, ya que él piensa que el bien es relativo

COMPARACIÓN ENTRE RENÉ DESCARTES Y DAVID HUME

Vamos a comparar a Descartes con Hume. Hume era empirista. El empirismo, al igual que el racionalismo, se centra en el conocimiento y en el modo en que conocemos, así como en los materiales de que está hecho el conocimiento. Los principales representantes del empirismo fueron Locke, en el Barroco, y J. Berkeley y David Hume en la ilustración inglesa. Los principales representantes del racionalismo fueron Descartes, Leibnitz, Spinoza y Malebranche.

Hume distingue dos tipos de percepciones: impresiones e ideas. Las impresiones son los datos inmediatos de una experiencia sensible, mientras que las ideas son las copias debilitadas que quedan en nuestra mente después de una experiencia sensible. También distingue entre percepciones simples y complejas. Las simples son indivisibles y las complejas son divisibles. Critica la metafísica, y niega la existencia de la idea de sustancia, ya que no se corresponde con ninguna experiencia sensible.

Para Descartes, el método de conocimiento eran las matemáticas, más en concreto la geometría de Euclides; mientras que para Hume era la física de Newton. Descartes utilizaba el método hipotético-deductivo, que va de lo universal a lo particular. Hume utilizaba el método inductivo, que va de lo particular a lo universal. Hume cree que el conocimiento es probable. Descartes cree en la existencia de una ideas innatas en el ser humano, verdades innegables y seguras; pero Hume las niega, pues para él la mente humana al nacer es como un libro en blanco en el que se va escribiendo a través de la experiencia.

Para Descartes el criterio de verdad era la evidencia: algo existe cuando la razón lo ve como evidente, claro y distinto. Para Hume el criterio de verdad era el criterio de la correspondencia: algo existe cuando se corresponde con una experiencia sensible. Para ambos filósofos, el conocimiento es el conocimiento de ideas, pero tienen distintos conceptos de ideas. Descartes piensa que una idea es una especie de lente a través de la cual vemos lo realmente existente; para Hume es una copia debilitada que queda en nuestra mente después de una experiencia sensible.

La postura de Hume lleva al escepticismo y al fenomenismo.

PD.: Si te ha gustado esta entrada, no dudes en seguirme a través de Facebook (https://www.facebook.com/ReinosdemiImaginacion), blogger o twitter (@joseherrera301). Y no dudes en comentar y/o compartir la entrada!!

CONTEXTO HISTÓRICO, FILOSÓFICO, Y CULTURAL DE DESCARTES

René Descartes nace en 1596 y muere en 1650, su filosofía se desarrolla a lo largo del siglo XVII, siglo de crisis política y religiosa. Se produce la pérdida de los fundamentos y ello lleva a la duda, a la crisis y a la búsqueda de nuevos fundamentos.

El siglo XVII se caracteriza por absolutismo, contrarreforma, barroco, y el triunfo de la nueva ciencia.

-Absolutismo. El absoluto es el rey. Quizás cabría conectar esto con la pretensión de fundar un saber absoluto, una filosofía única, de valor universal que fuera aceptada por todos.

-Contrarreforma. La Iglesia católica intenta conseguir la unidad cristiana utilizando la Inquisición. Entre los siglos XVII y XVIII hubo muchas guerras por asuntos religiosos. La guerra de los treinta años en la que luchó Descartes, enfrentó a católicos y protestantes y terminó con la paz de Westfalia (1648).

-Barroco. Hay una nueva sensibilidad artística que expresa la fugacidad, el pesimismo, el desorden y el desengaño. Destacan Moliere, Calderón de la Barca, Cervantes, en literatura y Velázquez, Rembrandt, y Caravaggio en pintura.

-Nueva ciencia. El surgimiento de la filosofía moderna, que se inicia con Descartes, está en conexión con el triunfo de la ciencia moderna. Copérnico, Galileo y Kepler asientan los pilares del edificio de la ciencia experimental. Las matemáticas serán el auténtico modelo del saber. La religión oficial se situó contra la ciencia, y como dominaba las universidades, la ciencia y la filosofía se desarrollaron en sociedades científicas y Academias como la Royal Society y la Academia parisina de las matemáticas.

Los conflictos políticos y religiosos se manifiestan en el pensamiento social de la época. El absolutismo fue teorizado por Hobbes y Bossuet; el parlamentarismo lo fue por Locke. El conocimiento será el tema central.

En este ambiente Descartes quien, buscando la salida de esta situación de crisis e ingenuidad crece una nueva corriente filosófica: el racionalismo. A esta corriente pertenecen Leibnitz, Descartes, Spinoza y Malebranche, y defiende:

-que la fuente del conocimiento es la razón.

-que la legitimación del conocimiento reside en la demostración racional siguiendo el modelo deductivo-matemático.

-que hay ideas innatas, principios evidentes, seguros, a partir de los cuales se puede construir un saber universal.

-la evidencia racional como único criterio de verdad.

En esta época existían otras dos corrientes de pensamiento contra las que Descartes reacciona:

-Escepticismo, mantiene la imposibilidad de alcanzar la verdad, no hay ningún saber firme.

-Filosofía Escolástica, Descartes la considera llena de opiniones diversas que solo sirven para disputar y hablar de todo con apariencia de verdad y poder ser admirado por los más ignorantes.

PD.: Si te ha gustado esta entrada, no dudes en seguirme a través de Instagram (@reinos_de_mi_imaginación), Facebook (https://www.facebook.com/ReinosdemiImaginacion), blogger o twitter (@joseherrera301). Y no dudes en comentar y/o compartir la entrada!!